Resolvi pesquisar sobre a interpretação em termos de imagem e fotografia, de modo a compreender melhor o mundo da fotografia, com quem estou ainda pouco familiarizada, apesar de gostar bastante. Este é um assunto muito complexo que me causou alguma confusão, mas que me esclareceu bastante . É comum a sociedade confundir interpretação com percepção,
o que dificulta o trabalho de um fotógrafo de tentar transmitir uma mensagem(se assim o quiser fazer), da
maneira como ele quis, para quem observa as suas fotografias.
Se o fotógrafo resolveu registar uma imagem da forma x, de certeza que, para o observador, essa forma x poderá percepcionar-se como y, ou z. Por vezes, o que o espectador percepciona não tem o mesmo significado que o fotoógrafo quis transmitir. Será complexo da minha parte, especulação? Talvez. Se o processo de interpretação passa pela escolha que o fotógrafo faz na hora H, até chegar ao momento em que o espectador a observa(observação bidimensional), já aí temos uma prova, pois no momento da captura, a realidade é tridimensional. Kossoy, explica este facto, quando diz que "
 |
| Magnifier and bug-Linlaw |
O processo de interpretação fotográfico envolve três “participantes”: a imagem, o fotógrafo e o
observador.
A leitura de imagens acontece em três fases, que ocorrem na
seguinte ordem:
Percepção – fase
óptica, onde percebemos as formas e as tonalidades de uma imagem no geral.
Identificação – fase de reconhecimento dos componentes, a identificação
é quase sempre igual para todas as pessoas.
Interpretação – acção
totalmente mental e pessoal, sendo influenciada pelas experiências e lembranças
de cada observador.
